La Vidéo : Pour ou Contre ?

  Posté le 23 Oct 2011 à 18h15 

Bonsoir tout le monde ! tout est dans le titre du topic ..

Que pensez vous de la vidéo ?

Débattez si vous le souhaitez moi je vous donnerais mon opinion plus tard !
mais je suis evidemment contre la vidéo !

Mais c'est interessant d'avoir d'autre avis !

  Posté le 23 Oct 2011 à 18h16 

Discussion mainte et mainte fois tenu pour un résultat déjà connu.

  Posté le 23 Oct 2011 à 18h22 

Argumente ..
Résultat déja connu c'est a dire ?

  Posté le 23 Oct 2011 à 18h35 

Ben pour moi c'est un débat sans fin entre ceux qui sont pour et contre.
Moi je suis pour si il y a l'utilisation de celle-ci dans un contexte approprié.

  Posté le 23 Oct 2011 à 18h42 

Ce débat ne prendra pas fin.

  Posté le 23 Oct 2011 à 21h12 

la preuve le match de rugby ce matin, impossible de tomber d'accord sur la pénalité de Mc Donald malgré les ralentis, c'est encore plus frustrant

  Posté le 23 Oct 2011 à 21h56 

Oui je pense pareil !
La vidéo pour moi n'apporterait rien et poserait encore plus de probleme !

  Posté le 23 Oct 2011 à 23h15 

Tant que Platini sera à la tête de l'UEFA, le débat sur la vidéo restera stérile... On parle même de lui en tant que président de la FIFA, ça va pas arranger les choses

Pour une fois que je me réjouis pas qu'un Français mène une institution internationale

  Posté le 23 Oct 2011 à 23h28 

Contre, et toujours contre.

  Posté le 24 Oct 2011 à 14h30 

C'est dingue comme les avis peuvent changer .. Hein Platoche !!!

En tout cas l'arbitrage derriere les buts est pour moi inutile !

  Posté le 24 Oct 2011 à 14h38 

Ils en sauvent des bonnes les arbitres de buts en EL !

  Posté le 24 Oct 2011 à 14h41 

Je trouve pas justement !

  Posté le 24 Oct 2011 à 14h45 

Perso si, cette année, ils prennent plus de décisions

  Posté le 24 Oct 2011 à 15h04 

la vidéo n'a rien a faire dans le foot, trop compliqué a gérer dans certaines situations, un débat a déja eu lieu sur RMC
certains faits de match sont inapplicables...
par exemple une touche est donnée a X alors qu'elle devrait être à Y dans le camp de X, 1 minutes aprés l'équipe X marque le but alors que faut-il faire doit-on faire appel à la vidéo et revenir en arrière pour annuler l'action et donner la touche a Y...

autre exemple, corner non sifflet, le gardien tire le 6 mètres, l'action se termine par un but, faut-il utiliser la vidéo pour revenir au corner

et ainsi de suite, Daniel Riolo a démontré dans l'after foot lors d'un débat, que la vidéo serait trop compliquée a appliquer...d'autres personnes souhaiteraient pour palier au probleme n'avoir le droit qu'a 2 ou 3 interventions vidéo autorisées par match et par équipe...reste a savoir a quel moment l'utiliser et comment l'interpréter et qui prendrait la décision

jusqu'a présent l'histoire a été ecrite sans vidéo, certains faits de match font partis de la légende (Maradona, Henry...) et c'est pas plus mal comme ça ...

NON à la vidéo OUI pour le ballon a puce intrégrée pour signaler le passage de la ligne le reste doit laisser place a l'interprétation humaine , toujours plus facile de critiquer une décision arbitrale quand on a vu 4 ralentis sous 4 angles différents ...déja qu'au rugby les arrêts vidéos ça me saoul et au basket les temps morts également

ballon a puce OUI vidéo NON

  Posté le 24 Oct 2011 à 15h13 

Ta tres bien résumé la situation et je te suis a 100%

Autre exemple :

X fait une faute au milieu de terrain qui merrite carton rouge , l'arbitre ne le voit pas et donc laisse jouer ..
Sur le contre X marque le but ...
Doit on revenir en arrière pour que la faute soit siflée et que le carton rouge soit alors donné ?

Evidemment que non ! donc ceux qui dise que la vidéo reglera tout ! bien au contraire elle empirera la chose pour moi ! puis comme la dit mon camarade juste au dessus même au rugby suivant 10 angles differents on ne sait pas toujours si essaie il y a ou pas ..

Si il y a vidéo pour moi elle doit s'appliqué dans TOUS les faits de jeux , a chaque fois qu'il y a litige ...
car un hors jeux non sifllé n'est pas plus désisif qu'une simple erreur d'attribution d'une touche .. ( exemple prouvé et démontré dans le post juste au dessus )
Autant dire que le match ne prendra jamais fin et durerais 120 minutes + 50000 minutes d'arrets jeux ...

Pour le ballon a puce aussi ! cela a deja etait evoquée ? si oui par qui ?
J'aimerais bien avoir l'avis de Mr Riolo la dessus tu le connais ?

  Posté le 24 Oct 2011 à 16h06 

le ballon a puce existe mais n'a pas été validé a cause de son poid...
Riolo et Platini ne sont pas contre un systeme de franchissement de la ligne de but mais ne veulent pas aller plus loin avec la vidéo ...

a y des choses plus importantes a changer dans l'arbitrage, comme le hors jeux passif qui est parfois délicat a juger et sanctionne la défense ainsi que la double peine PENALTY + CARTON ROUGE

non je le connais pas personnellement, mais je l'ecoute régulièrement, c'est un anti-vidéo...un sujet qui l'énerve fortement quand un auditeur aborde le sujet de la vidéo

  Posté le 24 Oct 2011 à 16h09 

Oui je l'ecoute aussi et je lis ses chroniques ! il a la science infuse

La double peine difficile a juger quand même car mettons qui rate le pénalty ...
alors qui partait marquer le but sans le péno ..

  Posté le 24 Oct 2011 à 16h30 

penalty ou avantage

de toute façon, la vidéo est utilisé pour les actes anti-sportifs aprés les matchs...ou pendant ZIDANE

la vidéo de BASTIA - LENS montre que c'est difficile de juger qui est fautif parce que un parti reproche que c'est cette action là qui a tout déclanché et l'autre parti dit que c'est l'autre action...la vidéo ça fou le bordel et les ecrans dans le stade avec les ralentis également ...

  Posté le 24 Oct 2011 à 16h33 

Carement !!!

Par contre le ballon a puce la me plairait bien car c'est de l'instantané le ballon passe ou ne passe pas ! point barre

  Posté le 24 Oct 2011 à 20h57 

" a preuve le match de rugby ce matin, impossible de tomber d'accord sur la pénalité de Mc Donald malgré les ralentis, c'est encore plus frustrant "

" Evidemment que non ! donc ceux qui dise que la vidéo reglera tout ! bien au contraire elle empirera la chose pour moi ! puis comme la dit mon camarade juste au dessus même au rugby suivant 10 angles differents on ne sait pas toujours si essaie il y a ou pas .. "

Vos arguments ne peuvent pas tenir une seule seconde, tant les deux sports ont des règles et des situations qui lui sont propres.

Tu vois souvent 12 joueurs sur la ligne de but, pour l'empêcher de rentrer ?

Sur un terrain de foot, avec le nombre de caméras qu'il y a ( à haut niveau ), tu as vite fait de voir si le ballon est rentré, s'il y a faute dans la surface...

" La vidéo pour moi n'apporterait rien et poserait encore plus de probleme ! "

Cites les !!. Quels problèmes cela entrainerait selon toi ?

" Contre, et toujours contre. "

Moi qui m'attendais à voir des gens argumenter...

" par exemple une touche est donnée a X alors qu'elle devrait être à Y dans le camp de X, 1 minutes aprés l'équipe X marque le but alors que faut-il faire doit-on faire appel à la vidéo et revenir en arrière pour annuler l'action et donner la touche a Y... "

Comme le souligné une autre personne. Je suis pour mais sous certain contexte. Sinon, je pense que l'on pourrait vite tomber dans l'abus...

Si on décide seulement de faire appel à la vidéo pour 3 situations, à savoir :

Hors jeu --> But marqué
Franchissement de la ligne de but
Faute dans la surface.

Je ne vois pas en quoi, cela n'est-il pas possible à mettre en place. Sinon faut qu'on m'explique ^^.

Pour moi c'est dans la logique des choses que la vidéo sera à l'avenir un atout dans l'arbitrage